Дата рассмотрения дела - 6 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Реванш" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2009 по делу N А68-8243/08-499/14

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реванш" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Тульской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.08.2008 N 10274 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2009 налогоплательщику отказано в удовлетворении заявления в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшееся по делу решение, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией в адрес ООО "Реванш" было направлено требование N 52156 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.07.2008.

В соответствии с указанным требованием ООО "Реванш" было предложено уплатить в срок до 25.07.2008 налог на игорный бизнес за май 2008 года по сроку уплаты 20.06.2008 в сумме 375 000 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес в общей сумме 5 399,61 руб.

Поскольку в указанный срок Общество не уплатило пени по налогу на игорный бизнес в сумме 5 399,61 руб. Инспекцией в порядке ст. 46 НК РФ было принято решение от 15.08.2008 N 10274 о взыскании пени в названной сумме за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Полагая, что указанный ненормативный акт налогового органа не соответствует нормам законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению налогоплательщика, он надлежащим образом исполнил обязанность по уплате налога на игорный бизнес платежными поручениями N 731 от 09.07.2008, N 732 от 09.07.2008, N 766 от 24.07.2008 и N 767 от 24.07.2008.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд правомерно руководствовался следующим.

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьей 70 Налогового кодекса установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а затем направить в банк инкассовое поручение на списание и перечисление необходимых средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Данный порядок применяется также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора (п. 9 ст. 46 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 - 48 НК РФ.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается налогоплательщиком, что ООО "Реванш" уплату налога на игорный бизнес за март, апрель и май 2008 года в установленный в п. 2 ст. 370 и ст. 371 НК РФ срок не произвело.

Суд обоснованно указал, что уплата налогоплательщиком налога на игорный бизнес за март, апрель и май 2008 года в добровольном порядке с нарушением установленного законом срока (в июле 2008 года) не является основанием для освобождения его от уплаты пеней за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес до момента погашения соответствующей задолженности.

За несвоевременную уплату ООО "Реванш" налога на игорный бизнес за март, апрель и май 2008 года ему были начислены пени за период с 22.05.2008. по 02.07.2008 в сумме 5 399, 61, которые Обществу было предложено уплатить в соответствии с требованием N 52156 от 04.07.2008 (расчет пени имеется в материалах дела).

Неисполнение названного требования послужило основанием для вынесения Инспекцией обжалуемого решения от 15.08.2008 N 10274 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика.

Сроки, установленные ст. 70 и ст. 46 НК РФ для вынесения соответствующего требования и принятия решения о взыскании задолженности по пеням за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках налоговым органом соблюдены.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал налогоплательщику в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Общества по делу в ходе разрешения спора по существу в суде первой инстанции. Они не опровергают выводов суда, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями норм материального права, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2009 по делу N А68-8243/08-499/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Реванш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.